第(2/3)页

    ;;;;是以，经济问题，很容易引发政治上的大风波。

    ;;;;尤其是在大顺，这个问题，更加的严重。

    ;;;;至少，比此时绝大多数的欧洲国家，要严重的多。

    ;;;;因为，大顺是个“私有制”意识，深入人心的国家，至少比此时的法国，要深入人心的多。

    ;;;;老马说，经济学家总是故意搞混两种私有制。而后一种私有制，必须建立在前一种私有制的尸体上。

    ;;;;这两种私有制，是两回事。

    ;;;;而“私有制”本身，又是另一回事。

    ;;;;大顺并不是一个资本主义的国家，因为社会运转的基石，并不是建立在后一种私有制消灭了第一种私有制的基础上的。

    ;;;;但是，大顺是个非常明确的私有制的国家。

    ;;;;简单来说，此时的法国，哪怕说贵族，他实际上也并不拥有一块法理上属于自己的、产权清晰的土地。

    ;;;;这里举个例子，就可以理解到底什么才叫“私有制”。

    ;;;;什么才叫土地的排他性所有权、以及为什么说按照封建法理实际上法国贵族并不拥有一块明确产权的土地。

    ;;;;或者说，此时的法国人，对于“私有制”，其实是相当不能理解、但又充满期待的。

    ;;;;比如说，法国的农民，其实也有一些封建权利，类如，拾穗权。

    ;;;;这块贵族的土地，收获之后，农民可以去捡麦穗。

    ;;;;要注意，这里是“权”，是拾穗【权】。

    ;;;;真正的私有制下，比如大顺。

    ;;;;我的地，你有权在我地里拾麦穗吗？

    ;;;;假如说，我是个善良的地主，我可以允许你在我的地里拾麦穗。但是，不代表，从法理上、法权上，权利上，你有拾穗的【权】。

    ;;;;什么叫私有制深入人心？

    ;;;;别说这种土地的完全排他性的所有权，就是路边的树，那也是私人所有的。张家的就是张家的、李家的就是李家的。

    ;;;;但是，这个真正的“私有制”的法权，在法国，此时是很多农民所不能理解的。

    ;;;;比如，经常会出现，法国的城市资产阶级，从贵族那，实质上是“非法”地取得了土地的所有权——按照封建法理，贵族没有这片土地的完全所有权。比如说，法国农民的永佃权、拾穗权、村社公地、放牧权等等，这些封建权利，你跟农民打招呼了让转让了吗？凭啥这地你就能卖给或者租给资产阶级？你都没有明确的产权，你这租出去或者卖出去，这不是“非法”吗？

    ;;;;而资产阶级，当然是支持私有制、理解私有制的。

    ;;;;所以，在取得了土地之后，农民就没有在这片土地上的拾穗权和放牧权了。

    ;;;;那农民就不理解了，为啥呢？为啥这地就是你的了？为啥我们的拾穗权放牧权就没了？

    ;;;;在比如说，村社公地。

    ;;;;荒地、牧地、场地等等，这些，所有权，既是贵族的，也是村社的，还是农民的，还是国王的，你说不清楚这些公共土地是谁的——要注意，既不是集体的，也不是国家的，法国国王敢说地是国有土地，能让贵族把头剁下来。

    ;;;;资产阶级是反对这种公共土地的，认为这样，明显妨碍他们经营。

    ;;;;93年，真正私有制建立起来后，对于一些土地，法权是这样追朔的：比如说村社公地，这根本就不归贵族所有，但是这200多年不断被圈占，这根本不是你们的。

    ;;;;所以，雅各宾派是可以从私有制的神圣的角度上，为自己分地土改辩经的：比如贵族的土地分给农民，不是说在破坏私有制，而是说，这200多年来，这些贵族把不属于他们的公地给偷走了，这本来就不是贵族的，这怎么能算是违反私有制的神圣原则呢？只是向上追朔了200年而已。

    ;;;;《拿破仑法典》说：所有权，是对物有绝对无限制的使用、收益、及处分的权利。

    ;;;;93年在法国、在欧洲的伟大意义，在于确定了真正的私有制，解决了法国“理论上、法理上，没有人，包括国王在内，拥有一块产权明确的，真正的、自己有全部所有权的土地”的问题。

    ;;;;私有制的概念，这才逐渐在欧洲彻底的深入人心。

    ;;;;那么，在大顺，存在这个问题吗？

    ;;;;你的地是你的，我的地是我的。大顺的百姓，不知道啥叫私有制吗？还是不明白，自己只要有地契，就对土地拥有绝对的处置权？
    第(2/3)页